Trygg og Sikker er igjen i nyhetene. Denne gangen i forbindelse med at vi importerer og selger et produkt som heter Pyrocom slokkeskum som DSB har funnet det for godt å innføre omsetningsforbud for.
Pyrocom slukkeskum som sak i VG – Trygg og Sikker
VG, 23. februar 2005: Omstridt brannslukker forbys
Det er vel neppe mange som blir overrasket hvis jeg tipser om at artikkelen er i typisk tabloid ånd. Det kommer ikke frem at saken ble oppfanget av VG i forbindelse med overvåkning av korrespondanse mellom departementene. Og det er faktisk ganske relevant i denne saken.
Uten å skrive en omhandling om saken, så sier brevet fra Nærings- og handelsdepartementet egentlig alt om sakens kjerne:
Ved vurdering av salgsforbudet etter EØS-avtalen artikkel 13 bør det derfor stilles spørsmål ved om ikke hensynet til forbrukerne kan imøtekommes på en mindre handelshindrende måte enn et totalforbud mot omsetning, f.eks. ved påbud om tydelig merking eller forbrukerinformasjon på emballasje av håndslokkernes egenskaper. Slokkesprayene er i dag merket med egenskaper, og det fremgår at de ikke erstatter brannslokkere i henhold til standard EN-3. Om tilsynsmyndighetene mener at denne merkingen ikke er tilstrekkelig til å ivareta hensynet til brukerne, vil det kunne være mulig å be den norske importøren om at sprayene merkes på en annen måte.
Nærings- og handelsdepartementet kan på bakgrunn av overnnevnte ikke se at det foreligger allmenne hensyn som begrunner at håndslokkkere i Norge må være i samsvar med EN-3 og dermed et salgforbud mot Pyrocom håndslokkere. Vi er derfor av den oppfatning at salgsforbudet er ulovlig i henhold til EØS-avtalens bestemmelser om det frie varebyttet.
Mer om Trygg og Sikker sin reaksjon.
Nei, det er nok ingen nyhet :-) Jeg trodde kanskje de hadde noen flere ess i ermet og ble veldig nyssgjerrig.
Postliste-lesing er en svært utbredt sport blandt journalister. Det foregår slik: Postlistene er offentlige for alle offentlige instanser (minus noen som har med nasjonal sikkerhet å gjøre antageligvis), departementer, kommuner etc. De inneholder en del felter som tittel, avsender, mottager, innhold (ofte bare det samme som tittel), saksnummer, saksbehandler etc. Og om det er unntatt offentlighet og evt. etter hvilke paragrafer i lovverket. Og så kan man bare be om å få utlevert alle brev som ikke er unntatt offentlighet (man kan be om de også, men da må man krangle mye, og man får kanskje medhold om man kan bevise feil anvendelse av lov-paragrafene. Og feil anvendelse er utbredt i offentlig instanser. Ikke uten grunn at norsk presseforbund har et eget offentlighetsutvalg som ser på disse tingene i bredere perspektiv). Derfra er det bare stå-på-vilje og kreative vinklinger som gjenstår. Og der har de færreste journalister noen sperrer :-)
Det er mulig jeg bruker en fomlete måte å formulere meg på.
Det jeg mener er at ja, de leser postlistene og får, såvidt jeg har forstått, tilgang til den korrespondanse mellom departementetene som ikke er unntatt offentligheten. Det er såvidt jeg vet ikke noen nyhet. :-)
Jeg sitter forresten på brevet fra Nærings- og handelsdepartementet som jeg siterer fra. Det var ingen hos oss som var klar over at saken var i systmeet før VG tok kontakt med oss for noen dager siden etter at de «snappet opp» saken i sakspapirene mellom Nærings- og handelsdepartementet og Justis- og politidepartementet. (Saken ble innklaget av produsenten).
Interessant sak i og for seg, men det var dette som fikk meg til å sperre opp øynene, om du tillater moderat off-topic-gang:
«Det kommer ikke frem at saken ble oppfanget av VG i forbindelse med overvåkning av korrespondanse mellom departementene. Og det er faktisk ganske relevant i denne saken.»
Leser jeg dette rett når jeg tolker det til at VG overvåker korrespondanse mellom departementene? Og spørsmålet er vel da om de gjør noe mer enn å bare sjekke postlistene. Og da vil jeg være veldig interessert i å vite hva de gjør og hvordan :-) Og hvordan har du fått vite det, Jarle?